Нашла вот тут ссылка:
Спор становится более плодотворным, если у участников есть общность исходных позиций. Недаром Ф. Бэкон говорил: "Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже в формах доказательств".
Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией.
В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал:
Глупец с ученым в спор вступает
И даже побеждает иногда.
Бесценную жемчужину, бывает,
Булыжник разбивает без труда.
Знание особенности манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента позволяют определить тактику спора.
Еще одно важное составляющее культуры спора -- уважительное отношение к оппоненту. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения другой личности, но и признак развитого ума. Помните слова Гете: "Тот, кто находится в заблуждении, заменяет пылкостью то, что недостает ему в силе и правде".
Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что
культура спора предполагает следующее:
Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону.
Занимайте определенную и твердую позицию.
Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов.
Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.
Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами.
А я сижу и думаю: если пылкость и прочее иже с ней зачастую позволяет переспорить культурного, вежливого , заботливо оттачивающего аргументы... так вот и зачем эта вся культура? грустно как-то...